要放下先得拿起

常常看到有人為了事情在煩惱，但是又沒有真正「面對」它，煩惱當然一直都會在，想起了聖嚴法師的四它：「面對它、接受它、處理它、放下它。」真是適用於處理煩惱呀！沒有面對它，也就根本沒有拿起，也就根本沒有開始，怎麼可能放下。道理都是那麼簡單嗎？

知足知不足

當你「擁有」需要「惜福」，當你「沒有」需要「知足」。都在講「不貪」。

不管我們是擁有或是失去什麼都可以是幸福的，因此幸福不在於我們擁有什麼或是沒有什麼，而是珍惜時時刻刻所有的自己的一切狀態（包含有與無，好與壞）。

物質上該知足，精神上不該知足，而是「知不足」。我說「知足常樂」是給尚未覺醒的人，免的他們迷失方向。對於覺醒的人，由於知道自我的不足，還有很多學習的地方，正隨時充滿著喜樂體驗著人生。

根本不對

就我的了解，這"根本不對"句話意思是"完全不對"，這樣解釋的話，根本這兩個字是當作副詞用，根本不是名詞嗎，頗為驚訝！
平常我們用字是從過去別人或是自己的學習而來，如果將根本當名詞解釋，反而更清楚的說明為何Totally wrong了（這是結果），這樣的發現，說真的，大家一定覺得沒什麼了不起，什麼！你還是不懂，因為沒有找到問題的原因或是方法錯誤（這是原因），自然沒 有辦法解決問題，不是嗎？下次講"根本不對"時，要記得有這一層的意義。

讀後感：懂得什麼時候不要說話，是一種智慧

朋友寄了一篇相當有意思的文章－－懂得什麼時候不要說話，是一種智慧；相信很多人都看過，是有道理存在，但是總覺得還不夠。

傾聽確實是很重要的一件事，不只是發生大事情的時候而已，隨時都必須要做到這件事，作到傾聽(認真)是尊重對方也是誠實的面對自己去接受這個事實，不是親 人或是朋友有難時才要如此，即使是面對陌生人或是小事情都要如此。作者特別舉例來說明，但是都是較為嚴重的情況，並且發生在親人身上，可能是人在切身遭遇 挫折越不能清楚的看清楚事情的真相，如果是陌生人反而可能原諒他了。
第一個例子說親人遭遇經濟上的危機，別落井下石，應該默默的陪他度過，犯錯者本身必然從失敗中得到教訓，不必再送給他一頓鞭子；分析這個例子可猜測，犯錯 者是個情緒不容易恢復的人，或者有點悲觀，沒有信心，否則他會認真的接受外在的批評（惡意的批評，根本不用在意），不過人非聖賢，要對外在批評免疫本來就 是很難的，尤其這批評是來自最親的家人或是朋友，在考量犯錯者的智慧情況下，就會有不同的做法。第二個例子，犯錯者是小孩，他們對於情緒的控制更是難以掌 控，自然做法就會是更需要考量小孩的心態，如果處理不當，小孩是否會情緒失控，蒙上陰影，還是得寸進尺呢？還是錯失了學習的機會，不過我們應該注意第二個 例子比較是在強調自己情緒的處理，而小孩是受害者的情況。
由上可知，正確的處理情緒是每個人，不是只有犯錯者或是其家人而已，不要去責難他人本就是基本的道理，不是嗎？但是當自己家人或是朋友遇到時，卻不容易作到。
自己有一個例子是當自己打破或是弄翻東西時，過去常會懊悔或是抱怨自己，其實也是一樣的狀況，只是這時是面對自己而已。
應該從家人做起，關心自己的家人，根本不去想不要責難，而是想著關心，自然從家庭教育做起，變成生活的態度，對於任何人自然會是如此。
因此覺得懂得什麼時候不要說話，還不如懂得關心或是外國人最愛說的愛。這樣更積極，作用更大。
懂得什麼時候不要說話，也許有用，只是很擔心，犯錯者會不會真的得到教訓。如果他是聰明人，也許會，如果不是，那就糟糕了。

心不隨境轉

閱讀康博士的文章後，也將自己的想法寫出來。

這是在講一個方法，一個看待所有大自然事務的方式，是說別讓心受影響，要透過心來清楚的看清楚外在行為與內在感覺的變化與影響，實實在在的了解"境"對於我們的影響，自然而能夠清楚的了解應對之方式，故能夠不生煩惱，可以離苦得樂。
能夠看清楚自然的運行法則，自然能夠找出當下最好的一個做法。就好像站在第三者來看自己一般，就好像"境"對我的影響是在我的控制之下一般，既可觀測又可 控制，是個穩定的系統﹔像是應無所住而生其心，又像是我"心"是透明的，境與他互不相干，仍是清淨的，不受污染。並不是要逃避境的影響，而是真切的去感受 它，理解它，才能夠控制它。

PS: 康博士的文章
http://xinism.com/html/modules/newbbtrd/viewtopic.php?topic_id=98&forumtrd=3

為何佛經文字難以理解？

讀任何的文章是為了了解其內容，如果因為看不懂就放棄了，那就永遠不懂了；既然目的是為了了解內容，那麼就不應拘泥在該文章難以理解，應該找出方法來理解，畢竟已經有很多的人提出自己的解釋，那就多看幾本直到找到自己能夠理解的書來。

用心

對於任何事情，不只是要誠實的面對自己的感覺，還要了解自己的感受，把握每天每刻練習的機會（把握當下,如同我寫這篇文章也是在練習），時時用心（學而不思則罔）；但是由於所知的知識有限，還需要再學習更多的知識，否則會有錯誤的判斷與危險（思而不學則殆）；最後再將心得應用於生活中．從學習-->思考-->執行循環持續改善．
但是思考來思考去，最後發覺都還是以前先賢所講過的道理而已（我認為先賢的道理只是知識, 非智慧），我自己所體驗到的道理與先賢的有何不同？差別在於這道理會是我的，而不是先賢的．重點是在自己有沒有要，千萬別只是想而已．小小想法與大家分享．
（於心學論壇）

休息不是為了走更長遠的路

有人說休息是為了走更長遠的路，這句話聽起來有規勸人要注意休息的意思，但是如果休息是為了走路，卻也在人心中加入了沉重的負擔，那麼長遠的路的負擔就會壓的自己心神不寧了，哪能夠好好休息。休息就好好休息，為什麼還要去想那麼多呢？原本只是勸人要適時停下腳步，為什麼要去胡思亂想呢？想法單純是不是也是好事一樁呢？短短一句話有這麼多可以想，不是也是好事一樁嗎？
從邏輯的角度思考，走路中途人們需要休息才能走更長遠的路，這是沒有錯的﹔也就是這句話省略了我們或是人們，應該改寫成人們休息是為了走更長遠的路。如果這樣寫就沒有問題了，但是從文學上來看就沒有那麼有力量。而休息本身是為了恢復體力而已；休息本身並沒有任何目的，應該是人們有目的才對。 2005/2/25
2003/6/14