球是圓的

球是圓的
此次足球世界盃，法國原本是最被看好的球隊之一，但是提早就被淘汰，頗令人意外﹔記者報導時最後說了一句話-- 因為球是圓的或是證明了球是圓的。以前就聽到過此種比喻，以前還覺得頗有意思。可是深入了解該用法，卻深深覺得有那麼一點不對勁。比賽的輸贏與球是圓的一 點關係也沒有﹔這種譬喻是屬於文學上的譬喻，如果用在文學上，有其意義﹔但是如果用在科學研究甚至政治會議上面，就容易對事物的本質產生錯誤的了解。
是否我們常常對於既有的說法，深信不疑。這是我們研究者的研究障礙，人的學習過程也常常是有如是的自我設限，認為我就是喜歡，我就是不喜歡，我就是如何如何，以該種方式來暗示自我而不自知﹔那麼當然人的潛能也就是如此而已，我不覺得懷疑。
這時又讓我想起了以前所看的一本書-如何使思想正確。我們要能夠時時深入判斷我們所接觸到的文字其真正的涵義，而非文字感情的一面而已﹔應該要能將其明明白白的分離出來，知道他對於我們的影響，卻不被影響。還是用心，從根本做起。

浪費食物或是浪費生命的抉擇

以前對於沒有吃完的食物，一直是覺得浪費，但是後來從根本來想，如果我勉強吃下去，是浪費我的身體去消化它。與其浪費食物還不如保全我的生命來的值得﹔應該改善的是一開始就做好選擇，但是一旦選擇錯誤(食物不喜歡)，還是面臨再一次的選擇(勉強吃完或是不吃)，可是我們都不自知的以為要節省，而沒有想到可以不吃才是對我們最好，可見人生何時何地都存在者選擇，我們卻沒有意會到，而一錯再錯，千萬不要再再錯下去啊。
還有類似的情況嗎？成見，先入為主，是我們的思想的障礙啊。
2002/6/23

秀才遇到兵有理說不清？

不記得是出自哪裡的俗語了，也不記得為何會講這句話的由來了﹔可是大家都有一個直覺，這是在強調無法與兵用道理溝通，是用來諷刺對方不講道理。聽起來似乎有理，但是有人說現在兵已經程度很好，兵會抗議這句話。我認為這句話如果好好研究，在現代講這句話的人根本會傷到自己﹔如果這句話是對的，那麼秀才是無法與士兵講道理﹔可是為何並不是所有人都無法與士兵講道理啊！能與兵溝通的人與不能與兵溝通的秀才之間的差異在哪？要與對方溝通首重了解對方，如果不了解對方如何能做有效的溝通呢？秀才如果輕視對方，也就根本不會傾聽對方的話語﹔現代是講求溝通的時代，如果只能與少數人溝通，只是個迂腐的讀書人，難怪只是秀才而已，甚至應該懷疑教育或選出該秀才的人是否也是迂腐呢？現代人的溝通能力是否有問題了呢？教育是否讓我們看出真意，而不是膚淺的批評呢。回頭想想，原來想要批評他人的一句話，竟然是在講自己的問題。可見批評之不可不慎啊！可見人對於文字之不求甚解啊！
2002/1/15